Desværre er denne holdning ikke samtidig, der må nuanceringer til for at justere denne slags forslag ind til det veldfærdsSAMFUND, verden er blevet enig om skal være det dominerende. (Husk det er velfærdsstaten, og ikke velfærdssamfundet - der kun eksisterer civilt - som Liberalisterne er imod).
Der skal være en sikring til dem, der er allersvagest, heriblandt specielt de ældre, da de - for den nuværende ælldregenerations vedkommende især - ikke har den fornødne opsparing. De skal også kunne gå til lægen.
Men denne ydelse skal altså fortrinsvis være for de socialt udstødte og marginaliserede. At der så bliver en langt lavere skat vil få den betydning, at det ikke bliver noget problem at betale et lægetjek på 100-200 kr., de få gange det sker i livet (for majoriteten). Det handler også om, hvordan man passer på sin krop, og så kan ens lægeudgifter jo passe derefter, og deri ligger den sande helligelse af det individuelle i den sag.
Der er altså ikke - som K i denne sag analyserer samfundet - kun to poler, der kan udgøre en mulig løsning på det trange, økonomiske problemer, der er i det danske samfund i dag.
Samfundets to største problemer er, at det ikke kan betale sig at arbejde og starte ny virksomhed. Ydermere er skattesystemets struktur en hån imod såvel lav som høj indkomstgruppe.
Konservatives analyse er, at samfundet i dets nuværende struktur har to løsninger: Enten ser det ud som nu, eller også går man over til en gedigen neokonservativ model, der kun tilgodeser de højeste indkomstgrupper.
Liberalisternes analyse er derimod, at samfundet er bedst tjent med politisk lighed, dvs. en lav beskatning, der er ens for alle. Dette kommer til udtryk i, at vi er klar over - modsat K - at der er et middelniveau imellem det "bordeaux" samfund, som vi har nu og det neokonservative, som K ønsker.
Så må du selv vælge, hvilken én, der giver mest mening! Jeg vælger model 2!
0 kommentarer:
Send en kommentar